父親狀告女兒啃老要求騰房被駁回
近年來(lái)房?jī)r(jià)不斷攀升，年輕人“啃老”的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，父母與子女的矛盾逐漸凸顯。78歲的王老與女兒最近就發(fā)生了矛盾，并將女兒訴至法院要求騰退房屋。昨天記者獲悉，海淀法院復(fù)興路法庭判決王老敗訴。
王老起訴稱，老伴已去世多年，他與女兒小王一直共同居住在他擁有產(chǎn)權(quán)的兩居室房屋中，但小王從未盡過(guò)贍養(yǎng)義務(wù)。他現(xiàn)在已是78歲高齡，患有多種疾病且病情嚴(yán)重，想雇一個(gè)保姆居住在家里照顧自己。但小王長(zhǎng)期占據(jù)另外一間屋子，讓他無(wú)法提供保姆住房。老王稱，他在其他地方還有兩間平房，始終由女兒小王管理，因此要求小王從兩居室中搬走。 小王則認(rèn)為，她和父親現(xiàn)在居住的房屋是父母的共同財(cái)產(chǎn)，母親去世后，她有權(quán)繼承該房屋的份額。此外，她一直單身未婚，自父親單位分配房屋后，她就與父母共同居住在一起，并未管理父親所說(shuō)的兩間平房，現(xiàn)在也沒有其他住房，更沒有能力在外租房。小王還稱她一直在照顧父母，也從未反對(duì)父親雇保姆，因此不同意父親的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，自王老所在單位分配房屋至今，小王與王老共同居住，雙方形成了共同居住的關(guān)系。小王是該房的共同居住人，且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示她并無(wú)其他住房，不具備騰房條件。王老雖主張要求女兒搬至平房?jī)?nèi)居住，但并沒有證據(jù)證明該房屋是否存在及是否仍為王老的承租房，因此法院對(duì)其主張未予采信，最終駁回了王老的訴訟請(qǐng)求。
但法院同時(shí)指出，小王作為成年子女應(yīng)積極解決自己的住房問題，最大限度地保障父親對(duì)房屋的合理使用與支配，給予父親一個(gè)寬松的生活環(huán)境以頤養(yǎng)天年。在與父親共同居住生活期間，小王也應(yīng)主動(dòng)改善與父親的關(guān)系，營(yíng)造和睦的家庭氛圍。
宣判后，王老未提起上訴。
來(lái)源：京華時(shí)報(bào)
