案例引入
2018年3月，A公司與陳某簽訂《出租汽車承包經(jīng)營合同》，合同約定：陳某承包A公司客運出租車開展業(yè)務(wù)，出租汽車實行一人單車承包經(jīng)營制。經(jīng)A公司審核同意后，陳某可以招聘副駕駛員，并對其進行管理，與A公司無雇傭關(guān)系。
2018年10月17日10時，被告侯某駕駛小型轎車，在路口時，與逆向行駛的原告潘某駕駛的電動自行車碰撞，造成潘某、乘客何某受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)認定，侯某、潘某為同等責(zé)任、案外人何某無責(zé)任。
同日，原告潘某至住院治療，住院19天。2021年1月13日，原告再次住院治療，住院7天。共計花費醫(yī)療費81887.45元。
該交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
經(jīng)查，侯某駕駛的小轎車為A公司所有，投保公司為B公司，保險為交強險和20萬元的商業(yè)三者險，未投保不計免賠，投保人為A公司。
法律分析：
一、機動車交通事故責(zé)任的劃分與分擔(dān)
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應(yīng)當由保險公司B在交強險內(nèi)向原告賠償。賠付后，不足的部分，應(yīng)當按照過錯程度進行分擔(dān)。本案中，原被告雙方過錯程度為原告承擔(dān)40%，被告承擔(dān)60%。
二、對保險承擔(dān)之后的60%，被告方的責(zé)任劃分
侯某與陳某之間為勞務(wù)關(guān)系，在提供勞務(wù)期間造成他人損害的，根據(jù)提供勞務(wù)者致他人受害的法律法規(guī)，應(yīng)當由接受勞務(wù)的一方（陳某）承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
同時，對于A公司是否存在過錯，原告并未進行證據(jù)證明。
所以，應(yīng)當由陳某承擔(dān)該60%的責(zé)任。鑒于陳某在B保險公司投保了三者險，應(yīng)當由B保險公司根據(jù)保險合同約定進行賠付。
三、對于現(xiàn)實生活中的網(wǎng)約車，發(fā)生交通事故責(zé)任應(yīng)當由誰承擔(dān)？
現(xiàn)實生活中，存在不少的當事人開滴滴或者順風(fēng)車。也就是，行駛證載明的使用性質(zhì)為出租客運，經(jīng)營范圍為網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車客運，并且已經(jīng)取得客運汽車駕駛證的。
按照法律規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，并造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對此產(chǎn)生的交通事故往往按照一般侵權(quán)進行處理。
