《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6款明確表示：在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但是，現(xiàn)實(shí)生活中往往出現(xiàn)：職工違反用人單位內(nèi)部規(guī)定（公司規(guī)章制度等內(nèi)部約束規(guī)則），在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)傷害，這種情況應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？是否應(yīng)當(dāng)一概否定或者肯定，是否有限度要求，且該限度要求是什么？
本規(guī)則兩大點(diǎn)：上下班+非本人主要責(zé)任。
第一步：歸納事實(shí)，整體把握。
首先，找出大前提。作為律師應(yīng)當(dāng)依據(jù)客觀方式事實(shí)，站在合法合理公正的角度，對(duì)案件進(jìn)行如實(shí)的描述，找出存在的法律事實(shí)和法律行為。將與本案無(wú)關(guān)的、贅余的、虛假的表述進(jìn)行剔除。
然后，確定小前提。在法律數(shù)據(jù)庫(kù)中查找法律條文等其他規(guī)范性法律文件，對(duì)于非規(guī)范性法律文件所作出的同類(lèi)判決可以作為證據(jù)目錄中的一項(xiàng)，起到同案同判的作用。使目光在案件事實(shí)和法律條文來(lái)回穿梭，確定案件適用小前提。
最后，確定案件的訴訟主線(xiàn)，作為案件突破口。
第二步：對(duì)法條進(jìn)行解釋?zhuān)@是律師的看家本領(lǐng)，也是分辨律師水平的重要指標(biāo)。如何解釋?zhuān)磕康慕忉專(zhuān)▽?duì)整部法律來(lái)說(shuō)）、文理解釋和論理解釋?zhuān)▽?duì)法律條文來(lái)說(shuō)）、價(jià)值解釋?zhuān)▽?duì)于全體社會(huì)來(lái)說(shuō)）。
對(duì)于本案來(lái)說(shuō)：
一、法律
《工傷保險(xiǎn)條例》屬于《勞動(dòng)法》的范疇，其立法目的一定是和《勞動(dòng)法》一脈相承的，之所以在《勞動(dòng)法》之外又進(jìn)行細(xì)化出該法，也只是為了細(xì)化和強(qiáng)調(diào)，決不能與上位法相沖突。
《勞動(dòng)法》第一條規(guī)定：保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益是立法目的�！豆ｋU(xiǎn)條例》第一條規(guī)定：為了保障因工作遭受事故傷害的職工獲得醫(yī)療救濟(jì)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以維護(hù)弱勢(shì)群體受傷職工的合法權(quán)益。但是，現(xiàn)實(shí)是作為訂立勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人，在地位上并不是平等的，存在明顯的強(qiáng)弱之分。那么對(duì)職工進(jìn)行適度的傾斜保護(hù)，在一定程度上也是為了保障雙方能夠進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的平等。所以，在認(rèn)定工傷時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循適當(dāng)向勞動(dòng)者傾斜保護(hù)的原則。
對(duì)于遲到早退等違反企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度的行為，屬于企業(yè)內(nèi)部管理問(wèn)題，而非法律問(wèn)題，企業(yè)有權(quán)要求該違反職工按照規(guī)章制度進(jìn)行處罰，但與職工是否能夠享受工傷保險(xiǎn)待遇是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，二者之間無(wú)關(guān)，不能因?yàn)槁毠み`反用人單位內(nèi)部的規(guī)定而剝奪其享受職工待遇的權(quán)利，這種行為是以單位利益為核心而作出的，完全背離了立法的目的。
工傷認(rèn)定是無(wú)過(guò)錯(cuò)認(rèn)定，受害職工是否違反單位內(nèi)部規(guī)章制度不是工傷認(rèn)定考慮的。
二、法條
“上下班途中”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行廣義解釋?zhuān)ㄖ豢紤]目的和空間要素）：包括職工正常上下班的途中，也包括職工違反企業(yè)內(nèi)部規(guī)定提前下班的途中。主要從：目的要素和空間要素進(jìn)行分析。時(shí)間要素是否作為重要指標(biāo)，是該問(wèn)題的關(guān)鍵。
《工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題意見(jiàn)二》中職工以上下班為目的、在合理的時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線(xiàn)，應(yīng)當(dāng)視為上下班途中�！秶�(guó)務(wù)院法制辦對(duì)關(guān)于職工違反企業(yè)內(nèi)部規(guī)定在下班途中收到機(jī)動(dòng)車(chē)傷害能否認(rèn)定為工傷的請(qǐng)示的復(fù)函》，都明確表示了：時(shí)間因素不是決定性因素，認(rèn)定該工傷只需要目的要素和空間要素，只要是職工為了結(jié)束工作而往返于單位和住所，即使早退晚走等行為也不考慮。
目的因素——以上下班為目的，若職工在上下班途中從事了其他事情，也不能一概認(rèn)定為非目的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮該活動(dòng)是否為職工正常工作生活中必須的、合理的要求，且在合理時(shí)間內(nèi)沒(méi)有改變目的要素所產(chǎn)生的合理路線(xiàn)。只要是為了開(kāi)始或者結(jié)束該工作即滿(mǎn)足目的要素。
但是該目的要素依然由《工傷保險(xiǎn)條例》第16條限制，否則與立法目的沖突。
空間因素——在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位與居住地的合理路線(xiàn)上，該線(xiàn)路不要求是固定的，存在一定的變動(dòng)，但是應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足一個(gè)普通正常人的認(rèn)知層面，至于是否是既定路線(xiàn)，這是法律人考慮的，不在此范圍內(nèi)。
時(shí)間要素——合理時(shí)間，包括早走和晚退等行為。因?yàn)椤豆ｋU(xiǎn)條例》第16條規(guī)定了三種不滿(mǎn)足工傷的情況，該情況中未出現(xiàn)時(shí)間要素。若將該要素認(rèn)定為工傷構(gòu)成條件，屬于擴(kuò)大解釋?zhuān)窃摂U(kuò)大解釋與立法目的相沖突，應(yīng)當(dāng)擯棄。
三、社會(huì)考量
一個(gè)案件的判決，不僅會(huì)改變?cè)V訟雙方的利益劃分，還會(huì)延伸出相應(yīng)的社會(huì)影響，所以，還要綜合考量�！豆ｋU(xiǎn)條例》的出臺(tái)，其目的是保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，但應(yīng)當(dāng)對(duì)該立法裁量權(quán)進(jìn)行限定，防止權(quán)利的過(guò)渡保護(hù)侵犯相對(duì)人的利益，所以，有必要進(jìn)行正當(dāng)限制。
職工違反企業(yè)內(nèi)部規(guī)定，必然會(huì)造成對(duì)企業(yè)自身利益的侵害，若一味將這種行為認(rèn)定為工傷，對(duì)單位也是不利的。應(yīng)當(dāng)從公平合理且適當(dāng)傾斜于勞動(dòng)者的角度出發(fā)，若該行為對(duì)單位工作造成重大不良影響或者造成了重大損失，該行為應(yīng)當(dāng)由職工自身承擔(dān)；若行為是一般違反，則依舊按照工傷程序進(jìn)行。
